在楚汉之争的历史中，刘邦和项羽是两位杰出的领导者，他们分别代表了不同的阵营和领导风格。虽然他们都在战争中取得了一定的成就，但在政治和战略能力方面存在着明显的差异。
项羽以其卓越的军事才能而闻名于世，他是兵法家的代表。然而，他在战略方面的表现却一塌糊涂。例如，他选择了易攻难守的平原地区徐州作为都城，结果导致他处于四面楚歌的困境，被敌人所包围。在政治能力方面，项羽几乎没有建树，他只知道打打杀杀，除了范增之外，几乎没有听说过他的谋士。
相比之下，刘邦在人才使用方面非常出色，几乎能够运用各种人才。他在战略上成功地平定了三秦、三晋和燕齐，实现了对项羽的战略合围。无论是从楚国西进秦国，还是从汉中北上东出，刘邦都展现了出色的战略能力。从这一点上就可以看出，他的势力越来越大。大多数人都误认为刘邦的成就是韩信和张良等人的功劳，但这是一种相当肤浅的观点。即使没有韩信和张良等人，刘邦仍然有可能取得成功。历史上，英雄人物并不局限于动乱时期，韩信、张良等人之所以能够崭露头角，与刘邦的能力密不可分。
史书对于刘邦的评价也存在偏颇，再加上诗词文人的渲染等等。实际上，刘邦在历史上与任何人都不相上下，他和朱元璋处于同一级别，甚至比李世民等人更高一级。汉军可以没有任何一个人，但如果没有刘邦，就不能称为汉军。虽然可能会有其他人出来建立功业，但结合楚汉之争这个历史背景，刘邦是最重要的人物。
张良并不是一开始就非常厉害的，当他投靠刘邦时，刘邦已经是一个非常有名气的势力了。张良是在跟随刘邦逐渐成长起来的过程中展示出了自己的才能。他是一个善于谋略的人，与陈平、范增等人不相上下。韩信确实是一个军事奇才，但在那个英雄辈出的乱世环境中，不仅仅有他一个人是军事奇才。刘邦、项羽、彭越、英布、田横、灌婴、曹参等人都是出类拔萃的人物。如果没有刘邦，韩信能够有机会崭露头角吗？
纵观整个楚汉之争时期，刘邦、项羽和齐国的田荣父子是主要的角色。韩信只是刘邦的一位重要将领，他在刘邦的领导下发挥了重要作用。因此，刘邦的成功不能仅归功于韩信，而是与他自己的领导能力和战略眼光密不可分。
刘邦和项羽代表了两种不同的领导风格。项羽以其军事才能和勇猛无畏的形象而著称，但在战略和政治能力方面相对薄弱。刘邦则展现了卓越的领导才能，善于运用人才和制定战略，最终取得了胜利并建立了汉朝。尽管历史对刘邦和项羽的评价存在争议，但他们在楚汉之争中的角色和表现是不可忽视的。
